lunes, 6 de diciembre de 2010

ESTADO DE ALARMA.


El Gobierno declarara, por primera vez en la historia de la democracia, el estado de alarma.


ALARMA?????.................
 Miro a mi alrededor, en mi pueblo………..o lo que queda de el…… y veo que gente de mi edad  42 años…………. Que hace unos 7 u 8 años  trabajaban en la construcción (y me veo en la obligación de aclarar que no es una crítica a su humilde trabajo, si no a lo que ha hecho a las neuronas ciertas cosas)  casados o emparejados con señoras que por no estudiar, limpiaban casas, cuidaban niños o limpiaban escaleras…………..forman parte de lo que yo llamo, borricos cargados de pasta, por supuesto arrogantes, impertinentes y sin educación alguna, cuyo principal lema es: “como pago exijo!!”  Y que allá donde ponen el ojo ponen su idiotez, propia del que maneja un poder  del que ni por asomo dispone…………….
Decía mi abuelo, donde no llega la inteligencia llega el dinero………. Y también, la ignorancia es muy atrevida.
Dos frases que me dejan loca por la sabiduría que encierran…………Sobre la movida de los controladores le iría al pelo la segunda. La ignorancia es muy atrevida, por que no se nos ha dado más que una sola imagen sobre ellos:
-Cobran mucho.
-Son muy pijos.
-Nos joden las vacaciones con sus huelgas y sus bajas.
-y se tocan las pelotas sentados, eso lo hace cualquiera………….
Pero no se ha dado información suficiente a la otra parte de esta tortilla, sus convenios cercenados, la no regulación de horas de trabajo, el poco número de ellos…………

Y la otra, donde no llega la inteligencia llega el dinero, esa con una pequeña variante quizás, se la aplicaría a los componentes de este gobierno, trepas, algunas con muy poca dignidad……….poco formados para el trabajo que desempeñan,  con sueldos desorbitados, que acompañan con dietas que algunas sobrepasan el sueldo mínimo interprofesional  POR DIA,  pensiones vitalicias por 4 años de trabajo, mientras que a los demás nos exigen por LEY hasta los 65 años…………….En fin.

CLARO QUE ESTAMOS ESTADO  DE ALARMA……………….Y MAS QUE LO DEBERIAMOS ESTAR, HASTA QUE TODA ESTA CUADRILLA DE PROGRESISTAS  CANGREJEROS QUE ESTAN LLEBANDO AL PAIS A LA RUINA ABSOLUTA, MIENTRAS ELLOS DISFRUTAN DE NUESTRAS VIDAS A COSTA DE LAS MISMAS……..ESTUBIERAN  FUERA DE TODO PODER.
 A SUS AMIGOS BANQUEROS SE LES RESCATA CON EL DINERO DE TODOS………..Y A LOS CURRITOS SE LES PONEN A LOS MILITARES EN LA PUERTA PARA ACOJONARLOS
Pero de que vas Pepiño Blanco, de que vas?????.....................No te da vergüenza tartamudear y estar  delante de las cámaras, cagaito de los nervios sin saber ni que decir, no te da vergüenza ser tan trepa y tira levitas????  No te da vergüenza movilizar a los soldados para cosas que tendrías que solucionar en un despacho y no como un estado bananero y bajo dictadura????  O sois una dictadura encubierta bajo la bandera de la DEMOCRACIA???????
En vuestra legislatura progreta, hay mas PROHIBIDOS que en toda la historia de la Democracia de este país, hay  mas MUERTAS por discriminación negativa que en toda la historia de España.
Nos habéis suprimido beneficios pagados con nuestros impuestos a favor de todo tipo de personajes extranjeros, algunos asesinos y delincuentes a los que también mantengo en la cárcel, cuando vecinos míos con niños pequeños  ya no tienen ni piso, ni trabajo……
En alarma???
 NO, lo que tratáis es de acojonarnos y que traguemos y la cabeza de turco perfecta la habéis encontrado en los CONTROLADORES AEREOS.

SE RESTABLECE LA ESCLAVITUD..............OIGAAA!!! Tomando nota el resto de curritos.

"Para garantizar el control aéreo, se restablece la esclavitud"

 "¿Dónde cojones dice que seamos vuestros esclavos?"
Sometidos a golpe de decreto a la jurisdicción militar, y en el punto de mira de la inmensa mayoría de la opinión pública, el colectivo de los controladores aéreos vive sus horas más bajas. Ante el mutismo de los representantes del colectivo, algunos de estos profesionales, como Cristina Antón, han recurrido a internet para defenderse de las críticas. Esta controladora registraba ayer más de 5.000 comentarios, en su mayoría críticos, al último post de su blog personal, Controladores aéreos y otras hierbas.
En el texto describe cómo los decretos del Gobierno han endurecido sus condiciones de trabajo y lamenta crudamente la poca información que tiene la sociedad sobre el desempeñode su labor. "La mitad de los que me ponéis a caldo dormís mal dos días y estáis hechos una mierda. Yo llevo haciendo turnos sin rechistar 14 putos años, así que no me jodáis", señala la controladora, que agrega: "Es muy fácil imaginar mi curro desde vuestros sofás, durmiendo ocho horitas cada noche. Si venís a currar conmigo a turnos un mes en una semana no podéis con vuestros huevos".

Esta profesional se lamenta también del escaso número de controladores: "No somos controladores suficientes, y es lo que hay. No damos abasto, coño. No os queréis enterar. Nos exigís currar todos los días para tener vuestros putos puentes y vuestras putas vacaciones. ¿Dónde cojones dice que seamos vuestros esclavos? ¿Por qué vosotros tenéis todos los derechos del mundo y nosotros ninguno?".
Inés Martín Bernardo que exhíbe en su página personal de Facebook una foto de un folio donde puede leerse "para garantizar un funcionamiento seguro, eficaz y continuo del control aéreo, se restablece la esclavitud. Ley 9/2010", ha creado en la red social la página Soy controlador aéreo y estoy orgulloso de serlo, que enlaza con la web del sindicato mayoritario de los controladores (Usca).
En ella se muestran "hartos de que se nos satanice y culpabilice de todos los males de nuestro país. Hartos de que se conculquen nuestros derechos como trabajadores y como ciudadanos amparados por una Constitución en un Estado de derecho, y de ser el chivo expiatorio del Gobierno y, sobre todo, de Pepe (José) Blanco", el ministro de Fomento.

"Hartos", continúa, de que se mienta sobre nuestra profesión y nuestra posición social" y de que "se ponga en tela de juicio nuestra profesionalidad". Por ello, añade, "reivindicamos nuestros derechos y la necesidad imperiosa de trabajar sin más presiones que las propias de nuestro trabajo". 

EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS???  POLICIA Y GUARDIA CIVIL IDENTIFICANDO GENTE???
esa misma guardia civil amordazada y militarizada, cargando los coches patrulla de gasoil de su escueto sueldo....lo que hay que ver.......AMENAZAS???
PEPITO BLANCO, PEPITO BLANCO...........OS TENIAN QUE PEDIR LA CUENTA EN MASA, Y POR LO TANTO AUMENTAR LAS LISTAS DEL PARO Y POR SUPUESTO PEDIROS EL SUBSIDIO DE DESEMPLEO.......................PERO EN MASA, NO SOLO LOS EXPEDIENTADOS, SI NO TODOS.......................... A VER COMO SE OS QUEDABA EL CUERPO, LAS ARCAS Y LA CARA, ADEMAS DE LA DE GILIPOLLAS COTIDIANA.....................



 

 

domingo, 5 de diciembre de 2010

TALITA 2011

Ivan y Edurne Pasaban

Lucía y José Mercé


Marc y Toni Elías

Sofía y Hombres G

Gerard y Guardiola

Chencho y Bisbal

Pablo y Del Bosque

Alicia y Rosa Clarà

Jaime y Carbonero

Anabel y De la Rosa

Gonzalo y Dani Martín


 Desde la fundacion Talita un año mas un calendario solidario.... ... seguro que salen calendarios mas míticos y sexys.... .... de chulazos y chulazas en semipelotillas, muy excitantes de mirar.
Yo os recomiendo de momento esta preciosidad de gente famosa con niños chulazos de la fundacion Talita,  por cierto el titulo os lleva directamente a la pagina de la fundacion.





sábado, 4 de diciembre de 2010

Si muere algún miembro de Wikileaks, se publicará la información más delicada

El fundador y actual redactor de la página web WikiLeaks, Julian Assange, dijo en respuesta a los lectores de The Guardian que en caso de producirse su muerte o la de alguno de los miembros de la organización, los documentos claves del archivo serán inmediatamente descifrados y se pondrán a disposición de más de 100.000 personas del mundo, incluyendo a periodistas.

El australiano aseguró que la atención que está despertando su proyecto no le sorprende. Sin embargo explicó que pensaba que el sitio fuera de interés central para la sociedad internacional en un plazo de dos años desde su creación y no cuatro después, como finalmente ha sucedido.

El pasado domingo Julian Assange publicó 250.000 mensajes confidenciales de diplomáticos estadounidenses. Entre ellos están los que muestran las dudas de EE. UU. respecto a la actividad de los militares mexicanos en la lucha antidrogas y el interés de México por obtener el apoyo de Brasil para disminuir la influencia de Venezuela en la región.

UNA DE CONTROLADORES Y EL QUE SE FUE A SEVILLA PERDIO SU SILLA...................O YA SE VERA.

Hoy paseando por las noticcias, he encontrado "Club Lorem Ipsum"  un mas que interesante blog del que copio y pego algo que me ha gustado mucho. Como siempre el titulo de esta entrada enlaza directamente con el original. Disfrutenlo.

La aristocracia obrera se estrella

Menuda nochecita nos han dado los controladores hoy. Los asalariados mejor pagados del país, la aristocracia obrera que comentaba hace unos meses, ha decidido  echarle un pulso al gobierno, y ha armado un pollo que para qué. Algunas notas sobre el tema, escritas a vuelapluma, a la espera que se vayan sabiendo más detalles, y se aclare un poco el panorama.

No es una huelga normal -y no es una profesión normal:
La epidemia colectiva de todos los controladores aéreos del país es, para empezar, ilegal. El derecho a la huelga en situaciones normales es algo bien regulado, especialmente en servicios públicos esenciales. Estos tipos han dejado el trabajo sin prestar la más mínima atención a la ley, sin servicios mínimos, y sin preocuparse por las consecuencias. Sólo por eso, merecen ser severamente disciplinados.
El problema no se queda aquí, sin embargo - los controladores no tienen un trabajo normal. Aunque a menudo se les describa como una especie de guardia urbano de los cielos, la tarea de una controlador es más parecida al de un constructor de carreteras. Si un policía de tráfico no va a trabajar, los coches pueden seguir circulando, ya que las calles no desaparecen; si los controladores no están no se puede volar en absoluto, ya que las aerovías, circuitos de aproximación, rutas de despegue y demás dejas de existir. Es como si las carreteras, avenidas y aceras se desvanecieran. Cuando se dice que los controladores son un servicio crucial, no estamos exagerando un pelo: si no trabajan, no hay aviones.
Por mucho que me haya pasado la tarde bromeando sobre la superioridad del ferrocarril, lo cierto es que la economía de un país avanzado no puede funcionar sin transporte aéreo. Es así de simple; hay demasiados servicios, negocios y viajes que sólo son prácticos en avión. Un país que no tiene un sistema de navegación aérea y aeropuertos fiables tiene una desventaja competitiva brutal - y si este país además tiene un 10-11% de su economía dedicada al turismo, y un 75% de visitantes llegan en avión, ya ni os cuento. España es el segundo destino turístico del mundo (por detrás de Francia); estamos hablando de un sector absolutamente vital. El gobierno tiene amplios motivos para reaccionar con fuerza.

El gobierno anda con ganas de juerga:
Los controladores han escogido el peor día posible para lanzarle un ordago al gobierno.  Zapatero ha tenido una semana horrible, con los mercados de deuda pública perdiendo la cabeza ante las dudas que levanta un ejecutivo que parece incapaz de actuar de forma decisiva y aprobar reformas ambiciosas.
Entonces llega un viernes antes de un puente, y un grupo de tipos que cobran €200.000 al año deciden dejar a 320.000 personas en tierra para que no les toquen el sueldo, después de llevar lloriqueando y tocando las narices todo el año. El grupo de presión más impopular del país decide plantar cara al gobierno la semana que más necesita pegarle una paliza a alguien.
La verdad, ya son ganas.

La reacción del gobierno:
Lo cierto es que no creo que el gobierno haya buscado el conflicto hoy; la ley que regula los controladores está en los libros desde hace meses, y lo único que han hecho hoy ha sido recalcar que no pueden contar tiempo perdido en el bar como horas de trabajo. Para desgracia de los controladores, los tipos han buscado las cosquillas a los dos ministros más agresivos políticamente de un gobierno que se moría de ganas de dar una demostración de fuerza.
Echadle un vistazo a los detalles de la huelga de controladores de Estados Unidos en los años ochenta que mencioné en el artículo de hace unos meses. El parecido entre ambos conflictos es tremendo - y creo que el gobierno lo sabe. Tienen una mano ganadora en esta batalla, y parece que están dispuestos a aprovecharla.
Para empezar, los controladores son muy impopulares - basta ver la reacción airada de todos los medios, sin excepción, ante este conflicto. El gobierno está siendo duro con una minoría increíblemente bien pagados que han hecho que niñas de nueve años no puedan ir a ver a su abuelita para que no les hagan trabajar más de la cuenta - los mismos tipos que llevan años impidiendo que el Aena contrate más controladores. El gobierno tiene todos los incentivos del mundo para ser durísimos con ellos, a sabiendas que tiene la opinión pública de su lado.
Rubalcaba y Blanco tienen dos objetivos: abrir el espacio aéreo (no hace falta ni que haya demasiados vuelos) y castigar a los cretinos que han hecho esto. Los controladores sólo pueden sobrevivir si hacen que el gobierno parezca inefectivo (algo harto complicado cuando son vistos como los culpables de la crisis) y además tienen que hacerlo evitando ser despedidos. Contando que todo el tráfico aéreo del planeta es gestionado en inglés (y sólo en inglés), Aena puede además importar trabajadores en muy poco tiempo si se ponen realmente burros. La posición de los huelguistas es totalmente insostenible.

Detalles formales:
Algunos han hecho grandes aspavientos cuando la palabra militarización ha aparecido en los medios, cuando en realidad es algo bastante irrelevante. La medida es básicamente una señal del ejecutivo indicando que está dispuesto a repartir estopa con saña si fuera necesario - y eso incluye romper la condición de funcionarios intocables que tenían los huelguistas. La idea es que nadie será lo suficiente idiota como para ir a la carcel para hacerse el martir (y nadie le llorará la gracia), y además permite (al fin) a Aena despedir a mansalva sin el más mínimo remordimiento.
El estado de alarma entra dentro de esta estrategia, sin más - y aún siendo una táctica de negociación, está plenamente justificado si los controladores se ponen burros bajo cláusula “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad“. El artículo cuatro de la constitución esta ahí para eso.

¿Efectos prácticos?
Seguramente veremos algo parecido a Estados Unidos en los ochenta: todos a la calle, convocatoria de plazas con la mitad de sueldo, y un par de meses de tráfico aéreo cosido con alfileres pero más o menos fiable (abriendo a Renfe la oportunidad de su vida, por cierto. Pero ese es otro tema). El gobierno realmente debería comportarse de forma espectacularmente idiota para perder esta batalla, y no creo que lo hagan.
Por cierto, cualquier posible polémica sobre la privatización de Aena, desaparecida. Esta es una muestra sobre por qué no puede ser una empresa pública.

viernes, 3 de diciembre de 2010

UN SALUDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

15:46:06 -- 22 hours 41 mins ago
 
 
GRACIAS CUBA POR LEERME.............UN ABRAZO........... cuando descubro que me leen en sitios tan dispares........me entra una emocion especial y me parece increible, la verdad jajajajajajja, gracias.


OBJETIVO: DESENCHUFAR COMPLETAMENTE A WIKILEAKS

El Congreso de EE UU sigue adelante en su objetivo para callar totalmente a Wikileaks en el país y en el resto del mundo. Después de que el senador independiente Joe Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional de esa cámara legislativa, obligara el miércoles a la empresa Amazon a que expulsara a la página web de revelación de secretos de sus servidores, numerosos representantes y congresistas han exigido hoy al Gobierno que prohíba que se pueda visitar la web Wikileaks.org desde direcciones norteamericanas y que elimine esa dirección permanentemente de todo el directorio de Internet.

Esta propuesta ya fue llevada a la justicia norteamericana en 2008, sin éxito: aunque un juez ilegalizó Wikileaks.org, sólo lo hizo brevemente, y la página web volvió a estar operativa en cuestión de días.
La representante republicana Candice Miller, de Michigan, ha dicho:"Julian Assange y Wikileaks son criminales cuyas acciones son de gran ayuda para los terroristas y para los regímenes criminales de todo el mundo. Ya es hora de que el Gobierno cierre WikiLeaks".
Lieberman ha añadido, en un comunicado: "Hago un llamamiento a que cualquier empresa u organización del mundo que dé alojamiento web a Wikileaks a que dé por terminada su relación con esa página. Con sus acciones ilegales, escandalosas y temerarias, Wikileaks ha puesto en peligro la seguridad nacional de EE UU y la del mundo".
La ex Gobernadora de Alaska Sarah Palin, reina sin corona del movimiento radical Tea Party, ha llamado al Gobierno a que responda con un ciberataque del Pentágono contra la página que gestiona Julian Assange y la cierre para siempre. Esos representantes políticos están pidiendo al Ejecutivo que culmine lo que la Justicia se ha resistido a hacer: el cierre total y permanente de Wikileaks.

Primera enmienda
Durante años ha habido un debate en EE UU sobre si a Wikileaks, que lleva años publicando documentos clasificados, le ampara la libertad de expresión, protegida por la primera enmienda de la constitución. El 15 de febrero de 2008, un juez de San Francisco estimó que no, aunque sólo fueron dos semanas. El banco Julius Baer, de Suiza y con sede en las islas Caimán, había demandado a Wikileaks por publicar una lista de clientes suyos con cuentas opacas. Acudió a la justicia de EE UU porque la dirección Wikileaks.org estaba registrada por y tenía sus servicios DNS (sistema de nombre de dominio) a cargo de una empresa norteamericana: Dynadot, de San Mateo, California.
Dynadot se dedica a registrar dominios a nombre de otros, para garantizar el anonimato de los dueños de páginas web que prefieran no revelar su identidad. El juez emitió una orden de cierre cautelar al estimar que el caso podía prosperar. Durante 14 días, Wikileaks.org quedó inhabilitado, aunque los documentos seguían al alcance de cualquier internauta a través de la dirección Wikileaks.be, radicada en Bélgica, y a través de su dirección IP directa, http://88.80.13.160/.
Cientos de activistas se comprometieron a mantener la información viva en la Red a pesar de la prohibición judicial. Una amalgama de organizaciones civiles y medios de comunicación, como la Electronic Frontier Foundation, Associated Press y la Asociación de Diarios de América, solicitaron al juez que levantara la prohibición, por considerar que atentaba contra la libertad de información.
Finalmente el juez autorizó de nuevo el funcionamiento de la página web, el 29 de febrero. Días después, el banco Julius Baer retiró la demanda dada la mala publicidad que había obtenido el caso en los medios y la amplia circulación que eso había dado a la lista de nombres de clientes que en principio había querido mantener en secreto. En aquella ocasión, los juzgados no pudieron contra Wikileaks. Es cierto que el caso no era crítico para la seguridad nacional del país y que el Gobierno no se inmiscuyó. En el caso de los 250.000 cables del Departamento de Estado, el fiscal general Eric Holder ya ha anunciado una investigación exhaustiva al respecto y estudia si perseguir al director y fundador de la web de filtraciones, Julian Assange, bajo la Ley de Espionaje de 1917.

Y me pregunto.... demasiado interes por desenchufarlo...........Nos estan intentando camelar mas???.........

jueves, 2 de diciembre de 2010

Wikileaks: buscando el eslabón débil

Escrito muy temprano por Enrique Dans, como siempre la entrada enlaza directamente con el original en su blog.


Wikileaks ya está donde tiene que estar: en el centro de todas las miradas. Que la Interpol emita una absurda orden de busca y captura contra su cabeza visible, Julian Assange, no es más que una demostración de impotencia, de corrupción a todos los niveles, y de hasta qué punto puede llegar a ser eficiente la estrategia de atraer la atención hacia una persona y retirar dicha atención del complejo entramado de personas, mecanismos y páginas que realmente componen Wikileaks.
Wikileaks es, en realidad, una forma de dar importancia a los eslabones débiles. En toda cadena de mando hay quien, por variadas razones, se cuestiona el principio de autoridad. Esto ocurre más aún cuando ese principio de autoridad lleva a las personas a dilemas éticos y morales, a hacer cosas que resultan repugnantes a sus principios. Piénselo: cuántas personas presencian cosas con las que no están de acuerdo, y desearían en el fondo que no estuviesen ocurriendo, o siente que le repugna poderosamente ser parte activa o pasiva de ellas. En cuantos casos el sentido común y la decencia se indignan, se rebelan contra algo que no se puede denunciar. ¿Por qué no se puede denunciar? Simplemente, porque el sistema lo impide. Porque las consecuencias de las denuncias, de “romper la baraja”, recaen siempre sobre aquel que da el paso, sobre el eslabón débil.
Wikileaks no ha hecho más que construir un entramado de proxies y sistemas anónimos que permiten que el eslabón débil de la cadena, el que realmente desea denunciar algo, pueda hacerlo con garantías. En Wikileaks colaboran tecnólogos capaces de anonimizarlo todo o casi todo, abogados que entienden las consecuencias de hacerlo, y periodistas de raza que verifican informaciones y fuentes. Todo al servicio de quien quiere romper esas barajas que se han convertido tristemente en la forma de hacer las cosas en un mundo demasiado opaco, demasiado corrupto, demasiado perverso. Wikileaks es mucho, muchísimo más que Julian Assange.
Revelar las comunicaciones de los diplomáticos de los Estados unidos no es más que una manera de llamar la atención: las cosas ya no funcionan como antes, y muchos de los métodos que utilizabais son ahora inseguros, están llenos de agujeros. Si escondes algo, acabará saliendo a la luz, porque alguien lo acabará filtrando. Y eso va mucho más allá de las comunicaciones diplomáticas, que simplemente se usan aquí como una forma de provocar morbo a todos los niveles: acabará afectando a la corrupción a todos los niveles, hasta en el Ayuntamiento local. A Wikileaks no le faltan temas que publicar, más bien le sobran. Por cada filtración gigantesca y mediática, hay cientos de pequeñas filtraciones solo importantes a nivel regional o local, pero que una vez comprobadas, se acaban sacando a la luz. Denunciar los excesos de la monarquía tailandesa o la corrupción rusa no es tristemente “sorprendente”: hay que hacerlo, pero, en una sorprendente  demostración de lo triste del actual sistema de valores, hacen falta “escándalos” como los calificativos casi folletinescos que los diplomáticos dedican a los líderes mundiales para llamar con ellos la atención de la población. Y en el medio, por supuesto, más, mucho más, como pronto veremos. Mucha información, y alguna muy relevante con respecto a temas de los que habitualmente se tratan en esta página que tienes ahora mismo delante de la nariz.
El mundo necesita a Wikileaks. Que Wikileaks reciba dinero que le permita continuar su misión, demostraciones de solidaridad a través de Facebook o votos para que Julian Assange se convierta en portada de la revista TIME es algo positivo, una garantía para un mundo que termine siendo algo mejor que el que ahora tenemos, un mundo sometido a la transparencia que proporciona el que todos estemos conectados a una red común. No te confundas: Wikileaks es de lo mejor que le puede pasar al mundo en que vivimos. Cuantos más Wikileaks, más relevantes y más visibles, mejor.

LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA...... como se te queda el cuerpo???

Los rescates soberanos han fracasado. El mercado no duda de que habrá quitas (quiebras), agravándose así la crisis de deuda que vive la zona euro. Por ello, el BCE deja la puerta abierta a una compra masiva de bonos. Trichet pide crear los Estados Unidos de Europa. ¿La clave? Un Tesoro único.

 Después de que el Ibex haya registrado el peor mes de noviembre desde la quiebra de Lehman Brothers en 2008, con una caída mensual acumulada del 14,29%, la bolsa española ha experimentado en la mañana del miércoles un fuerte repunte (superior al 4%). La prima de riesgo de la deuda pública española, que mide la diferencia del tipo de interés del bono español a diez años y el alemán del mismo plazo, bajó de forma sustancial tras superar esta misma semana los 300 puntos básicos, su nivel máximo desde la implantación del euro.

¿A qué responde este bandazo bursátil? 
A la intención del BCE de comprar de forma masiva deuda pública de los PIIGS. En las últimas semanas los inversores estaban descontando no "si" habría quiebras soberanas y, por lo tanto, quitas y aplazamiento de pagos, sino "cuándo". El actual Fondo de rescate europeo, aprobado por la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) el pasado mayo, ha fracasado en su objetivo: ejercer de cortafuegos para evitar el temido "efecto contagio" de la crisis de deuda en el seno de la Unión Monetaria.
Tras el rescate de Grecia, los mercados apenas se calmaron unos meses, pero la insolvencia de Irlanda ha puesto en tela de juicio la viabilidad del conjunto de las economías periféricas, los denominados PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) y, como resultado, la insuficiencia del actual Fondo para salvar la situación.
Así, tal y como advierte el gigante estadounidense Citi, "Grecia, Irlanda y Portugal son insolventes, España lo será pronto, Italia y Bélgica están amenazadas". Los 750.000 millones de euros dotados por la UE y el FMI serán insuficientes para afrontar la caída de más países, sobre todo, España, ya que es "demasiado grande para ser rescatada".
De ahí, precisamente, que las autoridades comunitarias estudiaran la posibilidad de aplicar un Plan B, consistente, básicamente, en tres opciones: ampliar el actual Fondo, extender el programa de compras de deuda pública por parte del Banco Central Europeo (monetización de deuda, un Quantitive Easing a la europea) y aplicar cuanto antes quitas soberanas -el plan de quiebras ordenadas ideado por la canciller germana, Angela Merkel-.
La creciente tensión que viene sufriendo el mercado de deuda español, debido a las dudas existentes acerca de la solvencia estatal y financiera del país, está acelerando los acontecimientos, obligando así a las autoridades a adoptar decisiones urgentes para frenar la sangría.
La primera opción, la de ampliar el Fondo, parece en principio descartada tras el insistente rechazo del Gobierno alemán a aportar más fondos públicos para rescatar a los PIIGS. De hecho, el mercado ya ha ofrecido su veredicto al respecto: la máxima solvencia de la deuda pública alemana se resentiría (el coste de financiación aumentaría) en caso de que Berlín amplíe los créditos otorgados a los países periféricos a través del Fondo. Su posición es crucial en este ámbito, ya que es el que aporta más dinero a este mecanismo, con casi 120.000 millones de euros.
El FMI se muestra dispuesto a ampliar su participación en caso de más rescates, pero ello dañaría sustancialmente la imagen y poder de las autoridades comunitarias, incapaces de resolver sus problemas internos por sí mismas. De hecho, existieron numerosas reticencias a que el FMI participara incluso en el Fondo de 750.000 millones.
Además, las cuantías necesarias para ampliar el Fondo crecen conforme va aumentando la lista de países susceptibles de precisar algún tipo de ayuda exterior para afrontar sus compromisos de pago. Así, las estimaciones oscilan entre los 1,5 billones y los 3 billones de euros, frente a los 750.000 millones iniciales, en función de los países afectados por la crisis de deuda pública (Francia inclusive). La siguiente tabla recoge el coste de nuevos rescates en base a la cuantía prestada a Irlanda y Grecia, equivalente de media al 40% de su PIB.
En cuanto a la "quiebra ordenada" de países, la UE aceptó este fin de semana la introducción de quitas y reestructuración de deudas en caso de quiebras soberanas, pero sólo a partir de 2013 y no en 2011 (es decir, de inmediato), tal y como pretendía Merkel.
Esta trascendental medida, la posibilidad de que acontezcan suspensiones de pagos en el seno de la eurozona -algo impensable hasta ahora- ha impulsado las ventas y el rechazo de bonos públicos, elevando así hasta máximos las primas de riesgo de numerosos países, no sólo periféricos sino también del centro de la Unión, tales como Bélgica, cuya capital (Bruselas) es la sede de la Comisión Europea y las principales instituciones políticas de la UE.
De ahí, precisamente, las acusaciones vertidas ayer por la ministra de Economía, Elena Salgado, hacia Angela Merkel. Críticas a las que se sumó, incluso, el propio presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, al solicitar a la canciller no "perturbar a los tenedores de bonos".
 
El mercado teme quitas.
El Gobierno alemán barajó la posibilidad de dejar caer a los países periféricos desde el mismo inicio de la crisis de deuda. El grupo de expertos que asesoran a Merkel recomendaron poner en marcha de inmediato el plan de "quiebras ordenadas" y, en lugar de rescatar a los PIIGS, salvar directamente a su banca mediante nuevas inyecciones de dinero público para contrarrestar las pérdidas. Sin embargo, las presiones de Francia y otros gobiernos hicieron retroceder a Merkel durante el trascendental fin de semana del 9 de mayo, cuando se decidió la creación del Fondo europeo de rescate.
La cuestión es que, hoy por hoy, descartada la aplicación de quitas hasta, al menos, 2013, los inversores no se creen la ampliación de los famosos 750.000 millones de euros, en caso de que nuevos países precisen ayuda, y aunque se amplíe temen que haya quitas. Las primas de riesgo han seguido aumentando pese a los anuncios de credibilidad y solvencia lanzados por las autoridades comunitarias y las promesas de que el Fondo de rescate se ampliará llegado el caso.
 
¿Quantitative Easing a la europea?
Ante tales evidencias, Trichet acaba de abrir un nuevo escenario: la opción de monetizar de forma masiva la deuda pública de los PIIGS. Es decir, acaparar la mayoría de las emisiones de deuda de dichos gobiernos, imitando así la expansión cuantitativa (Quantitative Easing) llevada a cabo por la Reserva Federal de EEUU, con todos los efectos perjudiciales que ello supone.
Pero la UE es diferente a EEUU, que constituye una federación de estados con un Tesoro único, impuestos federales y una unión política. Los países de la Unión Monetaria comparten moneda, pero no conforman un gobierno único supranacional, ni un bloque fiscal ni mucho menos cuentan con un único Tesoro capaz de emitir deuda pública (eurobonos).
Desde el pasado mayo, incumpliendo explícitamente el Tratado fundacional de la Unión, el BCE ha iniciado la compra de bonos públicos de los PIIGS, pero de una forma muy moderada y siempre bajo la obligación de neutralizar dichas adquisiciones a muy corto plazo retirando liquidez del mercado para no perturbar su balance. Hasta el momento, el BCE ha adquirido cerca de 67.000 millones de euros en bonos periféricos. Una cantidad casi simbólica en comparación con las emisiones de deuda pública proyectadas por los gobiernos de la zona euro hasta 2013. Aunque el problema también estriba en el endeudamiento privado

 Trichet se muestra ahora abierto a cambiar esta postura, al insinuar que el BCE podría extender la compra de bonos públicos, una medida controvertida en el consejo de gobernadores del banco central. Esta medida tendrá que ser acordada en la junta de gobernadores, cuyas decisiones se anunciarán el jueves.

La reacción de los mercados ha sido inmediata. Las bolsas europeas amanecieron con fuertes subidas, sobre todo, el Ibex 35, que durante la mañana ha llegado a repuntar más de un 4% tras las duras caídas de las últimas jornadas. Tal y como señalan algunos analistas, "lo que se comenta en mercado es que la deuda periférica sigue mejorando porque hay muchos especuladores que están cerrando posiciones ante la reunión de mañana del BCE. Estos especuladores temen que el BCE puede hacer algún anuncio de fuertes compras de bonos y que esto perjudique sus posiciones. De ahí la mejora de la deuda periférica que, evidentemente, es un factor alcista muy importante para las bolsas".
 
La bolsa sube
Dicho y hecho, la perspectiva de monetización de deuda por parte del BCE ha logrado dar la vuelta a las bolsas. Y es que, según advierten desde Citi y otros agentes financieros, la única vía de salida para rescatar países está en manos del BCE que, como todo banco central, tiene la posibilidad de ampliar exponencialmente su base monetaria (imprimir billetes) para abastecer de liquidez casi ilimitada a bancos e, incluso, estados.
Pero aún hay más, ya que dicha monetización conllevaría importantes cambios estructurales en la UE. Trichet lanzó ayer el siguiente órdago: es necesario crear una "cuasi federación" presupuestaria. Ante la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, el banquero central animó a los eurodiputados a endurecer todo lo que puedan la legislación que tramitan para lograr la denominada "gobernanza de la unión económica y monetaria".
En concreto, señaló que "si pudiéramos ir lo más lejos en esta cuasi federación que no tenemos, les llamaría a que fueran lo más lejos posible [...] Ustedes son el poder legislativo, estoy seguro de que estarán a la altura del reto".
En el momento de la puesta en marcha de la moneda única, muchos analistas escépticos advirtieron de que la Unión Monetaria sin unión fiscal no funcionaría a largo plazo debido a las profundas divergencias económicas y de competitividad existentes en el seno de la eurozona. Hasta ahora, dicha posición ha sido desechada por la mayoría de líderes de la UE tras el éxito inicial de la moneda única.
Sin embargo, la actual crisis ha abierto de par en par esta opción. Desde hace meses, los principales líderes de la UE han remarcado la necesidad de avanzar hacia el "gobierno único europeo", pero hasta ahora tan sólo se han adoptado medidas a medias, tales como una mayor supervisión y control de los presupuestos nacionales por parte de la Comisión.
Por el momento, han fracasado las grandes propuestas: crear impuestos comunitarios directos y los eurobonos, que a su vez implicaría la creación de un Tesoro único. La compra masiva de bonos por parte del BCE podría suponer un primer paso hacia la creación de los eurobonos.
 
Gobierno único europeo
De ahí las críticas lanzadas por Trichet: "No estamos contentos con la propuesta de la Comisión Europea y menos con su debilitamiento". Los desequilibrios existentes obligan a realizar una nueva transición, en este caso, fiscal dentro de la eurozona. "Tenemos una federación monetaria. Necesitamos una cuasi-federación presupuestaria". Los mercados "tienden a subestimar la determinación de los gobiernos y expertos que forman el Eurogrupo y el Consejo Europeo".
El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, ya declaró algo similar en pleno apogeo de la crisis griega el pasado mayo: "Es evidente que el sistema está afrontando una tensión interna , el dilema de ser una unión monetaria y no una unión política y económica. Esta tensión ha estado ahí desde que se creó la moneda única. Sin embargo, la gente en general no ha sido realmente consciente de ello".
Las cartas ya están encima de la mesa y el órdago ha sido ahora lanzado por el propio presidente del BCE. Tan sólo cabe esperar ahora qué anunciará el jueves la institución que preside (si compra o no más bonos) y si, finalmente, los gobiernos que integran la zona euro estarán realmente dispuestos a recoger el guante, cediendo así su histórica soberanía nacional a los órganos supraestatales de Bruselas. La cuestión ahora es... ¿lo conseguirán? ¿Aceptaría Alemania monetizar deuda?

 

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Con salarios más bajos seremos más competitivos

Rueda de molino
Por activa y por pasiva, desde el gobierno y desde la patronal, no dejan de repetirnos que la contención salarial es el camino de salida a la crisis. Vamos a ver si el tantra funciona y me lo creo…
La contención salarial, unida a la subida de impuestos, la congelación de las pensiones y la prolongación de la edad de jubilación, ¿será lo que nos saque de la crisis?. Esa parece la única receta que se les ocurre a los gobernantes de cualquier país.


Analicemos las consecuencias de la contención salarial:
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Nuestros salarios son mucho más bajos que los alemanes desde hace mucho tiempo, por eso somos mucho más competitivos que ellos, y nuestras exportaciones son la envidia del mundo entero.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Cuando nuestros salarios superen por debajo a los de marroquíes o chinos, inundaremos sus mercados con productos de alta calidad “made in Spain” a precios de derribo. Nuestras infraestructuras de transporte de mercancías, sobre todo el ferrocarril, contribuyen a bajar los costes de nuestros productos.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Las empresas consiguen aumentar sus márgenes de beneficio, sin aumentar e incluso disminuyendo la producción, al año siguiente, sino antes, si baja la facturación, se aplica la siguiente medida infalible, despedir trabajadores, si tres hacen el trabajo de cuatro, es lo que ahorramos.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Siempre habrá alguien en una situación más desesperada que tú que estará dispuesto a hacer lo mismo por menos dinero; tu puesto de trabajo durará hasta que aparezca ese alguien (y no tardará), así que ya puedes aceptar la rebaja propuesta, mejor eso que nada.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Con salarios más bajos tenemos que buscar productos más económicos, con lo que, para ser más productivo, hay que seguir bajando sueldos para que sigan bajando los precios de los productos y sean competitivos. (¡Ah vaya!, que resulta que los precios se resisten a bajar… estamos en un IPC de un 2,2% )
- Con salarios más bajos seremos más competitivos..
Salarios más bajos implican, al disminuir la base, menos recaudación por IRPF, con lo cual hay que subir IRPF, para poder recaudar lo mismo o más, con menos trabajadores.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Con salarios más bajos y productos más baratos, baja la recaudación por IVA, no queda otro remedio que subir el IVA, para que no baje la recaudación.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Con salarios más bajos, los trabajadores están más contentos; en cuanto el jefe se da la vuelta hacen huelga a la japonesa y producen al 110%, con lo que el rendimiento por trabajador aumenta.
- Con salarios más bajos seremos más competitivos.
Que no, que no me lo creo, por más que repito el tantra , no acabo de creérmelo.
¿Que deben hacer los empresarios? ¿Subir los salarios? ¿Bajarlos? ¿Algún empresario quiere arrojar algo de luz?


El titulo enlaza directamente con el original.